Научно-педагогический анализ пленарной сессии форума "ИИ для прорыва в науке и образовании" в Казани

Описание

Главный вывод: прорыва нет и не будет.

Есть скрытые цели и благие увещевания без доказательств, а в массовой школе ИИ везде, где вошёл в учебный процесс, его затормозил или разрушил.

Характер встречи

Выступали вице-премьер и министры, но разговор шёл светский: без доказательств, аргументов и ответственности. Единственное мягкое возражение — у Сергея Кабышева.

Списывание

Главная проблема — бездумное списывание с помощью генеративного ИИ. Чиновники её признают: по данным ВШЭ, ИИ пользуются девять из десяти молодых россиян, а ответ проверяет лишь четверть. Как противостоять этому, не прозвучало. Не спасёт и «правильный» помощник: подсказка лишает ребёнка собственного открытия.
Савватеев: «это будет подталкивание, лишающее ребёнка собственного прозрения. И акта понимания.»

Суверенный ИИ

Делать «наш ИИ для образования» будет технологический партнёр, решение уже принято. Учителей, похоже, пересаживают на российский аналог западных генеративных сетей принуждением. Обещанная экономия времени сомнительна: британское исследование показало всего 25 минут в неделю.
Бизнес-логика вместо педагогики
Звучали «бизнес-процессы», «реинжиниринг», школы как «гигантский рынок для технологических компаний». О педагогической обоснованности и доказательной базе — ни слова. Давление уже идёт: директору школы в Татарстане пришло письмо: отчитаться о скорости внедрения ИИ и деньгах на него. Учителей никто не спросил. Возрасты не разделяют: студенту работать с ИИ уместно, ребёнку — нет. Тот же Китай не разрешает младшим школьникам самостоятельно пользоваться генеративным ИИ.

Риски

«Манифест применения ИИ в образовании» не опубликован. Его первый принцип — «сохранение навыков критического мышления», но у ребёнка оно ещё не сформировано. Метрики из бизнес-логики по закону Гудхарта перестраивают работу школы под показатель. Обещание снизить неравенство сомнительно: исследования говорят о расслоении, во многих школах нет интернета, а элитные школы ограничивают гаджеты: «цифровое образование — для бедных». Курс по ИИ сделан обязательным для 5–11 классов до итогов апробации, а результаты требуют уже к 1 мая.

Данные детей

Частная компания получит данные школьников с историей успеваемости — лакомую цель для разведки. Москва переходит к оцифровке всех контрольных в реальном времени и к прогнозу баллов ЕГЭ и ОГЭ для каждого ребёнка. Вице-премьер сказал прямо: «ИИ, конечно, нужны данные, иначе чем мы его будем кормить?» В Китае и Сингапуре личные данные учеников в такие системы не загружают, в ЕС подобные системы отнесены к высокому риску. Чернышенко же считает, что строгие правила затормозили Евросоюз, и Россия пойдёт своим путём.

Москва как пример

Вместо нормального образования — цифровая среда, надбавки и принуждение, приказ ДОНМ № Пр-822, скрытая аудиозапись в школьных панелях. Вице-премьер встретил это похвалой: «Вам все аплодируют». После этого благие слова о бережном внедрении умножаются на ноль. ИИ в школе уместен только на рутине — расписания, отчёты, — но не в педагогическом процессе.

Вопросы, на которые мы ждём ответа:

1. Где доказательства педагогической эффективности, о которой говорят докладчики?
2. Где текст «Манифеста применения ИИ в образовании»?
3. Что значит «перейти от обучения талантливых или отстающих к обучению всех»? Что именно имел ввиду Сергей Сергеевич? Признаёт ли министерство, что сейчас шансы у детей не равны?
4. Кому будет принадлежать «наш искусственный интеллект» и агрегированные данные детей? Кто ответит за утечку?
5. Куда и зачем пойдут прогнозы по каждому ребёнку?
6. Почему курс сделан обязательным до итогов апробации?
7. Будет ли использование ИИ-сервисов в школе добровольным?
8. Что будет с уже написанными учебниками по ИИ, если пишется принципиально новый?


Итог

Если это светская беседа — слишком высок уровень участников, да и официальный статус мероприятия. Если научная дискуссия — нет доказательств. Если это программа к внедрению — это ужасно.

Выход:

немедленно свернуть «причинение добра» и поставить задачу радикального увеличения зарплат учителям. А что касается внедрения чего-либо – провести нормальные пилотные проекты с научным экспериментом в основе. Обязательно с независимой оценкой и учётом мнения профессионального сообщества.

Что ещё мы предлагаем:

1. Любое использование цифровых технологий в школе — только добровольно.
2. ИИ — на рутину и бюрократию, но ни в коем случае не в педагогический процесс.
3. Каждый, кто принимает решения в образовании, хотя бы три часа в неделю ведёт уроки в обычной школе в обычном классе, в котором 30 человек, чтобы не терять связь с землёй.
4. Оставить учителям возможность работать с классом без лишнего контроля и навязанных инструментов.
5. Режим «голой парты»: телефоны запрещены с детского сада как минимум до 9 класса, школа — территория без гаджетов и интернета, учителя свободны от бесконечных чатов.

Одумайтесь, дорогие начальники!